BESA Center Perspectives Paper No. 2.363, 18 Ιανουαρίου 2026
ΠΕΡΙΛΗΨΗ: Η πρόσφατη στρατιωτική επίθεση των ΗΠΑ στη Βενεζουέλα συνιστά ένα σημείο καμπής στην εξέλιξη του διεθνούς συστήματος. Σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς ότι τέτοιες ενέργειες αποτελούν πλέον «συνήθη πρακτική» σε έναν αναρχικό κόσμο, η μονομερής και επισήμως αναγνωρισμένη χρήση στρατιωτικής βίας από τους Αμερικανούς για αλλαγή καθεστώτος χωρίς διεθνή εξουσιοδότηση σηματοδοτεί μια βαθιά διάβρωση της διεθνούς τάξης μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Σε αντίθεση με τις μυστικές επεμβάσεις της εποχής του Ψυχρού Πολέμου, η περίπτωση της Βενεζουέλας σηματοδοτεί την κατάρρευση ενός βασικού κανονιστικού φραγμού που διαχωρίζει την έμμεση επιρροή από την απροκάλυπτη καταναγκαστικότητα. Αυτή η εξέλιξη υπονομεύει τα νομικά και κανονιστικά επιχειρήματα που χρησιμοποίησε η Δύση ως απάντηση στην εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία, αποκαλύπτοντας μια δομική ομοιότητα στη στρατηγική μεθοδολογία ανεξάρτητα από την πολιτική πρόθεση ή το αποτέλεσμα. Η επίθεση στη Βενεζουέλα αποτελεί μέρος μιας ευρύτερης αμερικανικής μεγάλης στρατηγικής που επικεντρώνεται στην εδραίωση του ελέγχου στο Δυτικό Ημισφαίριο, μειώνοντας παράλληλα την παγκόσμια εμπλοκή, και θα επιταχύνει τη μετάβαση προς ένα κατακερματισμένο, πολυπολικό και ολοένα και πιο αναρχικό διεθνές σύστημα.
Μια γεωπολιτική επανάσταση
Η αμερικανική επίθεση στη Βενεζουέλα, τη συγκεκριμένη γεωϊστορική στιγμή που συνέβη, θα επιταχύνει μια δραστική μετάλλαξη του διεθνούς συστήματος που συντελείται εδώ και καιρό, αλλά μόλις τώρα αρχίζει να γίνεται εμφανής. Αυτή η μετάλλαξη μπορεί τελικά να συνιστά μια γεωπολιτική επανάσταση.
Αυτή η ενέργεια αποτελεί δραματική κλιμάκωση τόσο της αποσύνθεσης του διεθνούς δικαίου όσο και της χρήσης στρατιωτικής βίας κατά κυβερνήσεων άλλων κρατών. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, παρόμοιες καταστάσεις δεν χαρακτήριζαν την αμερικανική στρατηγική. Φυσικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες επανειλημμένα σχεδίαζαν, οργάνωναν και εκτελούσαν την ανατροπή ξένων κυβερνήσεων, αλλά οι μυστικές τους υπηρεσίες παρείχαν «διακριτική» βοήθεια, ενώ εγχώριες δυνάμεις αναλάμβαναν την ανατροπή των καθεστώτων. Από το Ιράν του Μοσαντέχ μέχρι την Ινδονησία του Σουκάρνο και τη Χιλή του Αλιέντε, οι αμερικανικές μυστικές υπηρεσίες συνέβαλαν ανεπίσημα στην ανατροπή κυβερνήσεων. Οι μέθοδοί τους ήταν «μαύρες επιχειρήσεις», όχι άμεση στρατιωτική επέμβαση. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν πολύ προσεκτικές ώστε να αποφύγουν τη χρήση άμεσης στρατιωτικής βίας όταν επιχειρούσαν να ανατρέψουν εχθρικά καθεστώτα.
Ούτε καν η επίθεση στο Ιράκ το 2003 και η επακόλουθη ανατροπή του Σαντάμ Χουσεΐν δεν μοιάζει με αυτό που μόλις συνέβη στη Βενεζουέλα. Αυτό οφείλεται στο ότι η ανατροπή του ιρακινού καθεστώτος είχε προηγηθεί από την εισβολή του Ιράκ στο Κουβέιτ το 1991, η οποία έφερε τις ΗΠΑ σε μόνιμη κατάσταση σύγκρουσης με αυτό το καθεστώς. Οι ΗΠΑ βρίσκονταν επίσης εν μέσω του χιμαιρικού «Πολέμου κατά της Τρομοκρατίας», στον οποίο η εισβολή στο Ιράκ δικαιολογήθηκε από την υποτιθέμενη ύπαρξη όπλων μαζικής καταστροφής στη χώρα αυτή. Τέλος, η επίθεση έγινε στο πλαίσιο μιας διεθνούς ενέργειας, της «συμμαχίας των πρόθυμων», η οποία θεωρούσε το καθεστώς του Σαντάμ κίνδυνο για την ανθρωπότητα.
Η επίθεση στη Βενεζουέλα, σε πλήρη αντίθεση, ήταν μια άμεση, μονομερής, επίσημη στρατιωτική ενέργεια των Ηνωμένων Πολιτειών, χωρίς κανένα ίχνος διεθνούς νομιμότητας, εναντίον ενός ξένου κράτους.
Η «νομιμοποίηση» από την κυβέρνηση της απαγωγής του Μαδούρο ήταν ένα ένταλμα σύλληψής του για εγκληματικές ενέργειες. Όταν η μεγαλύτερη δύναμη στον πλανήτη, ο εγγυητής της διεθνούς νομιμότητας, κάνει κάτι τέτοιο, στέλνει το μήνυμα ότι οποιοσδήποτε με επαρκή δύναμη μπορεί να εκδώσει ένταλμα σύλληψης για έναν ξένο ηγέτη, βασισμένο όχι στο διεθνές αλλά στο εθνικό δίκαιο, και να τον συλλάβει χρησιμοποιώντας στρατιωτικά μέσα, συμπεριλαμβανομένης της εισβολής. Αυτό αντιπροσωπεύει μια δραματική αποσύνθεση της διεθνούς τάξης. Όπως θα δούμε παρακάτω, είναι πιθανό αυτή η ενέργεια να αποτελεί μέρος μιας ευρύτερης αμερικανικής γεωπολιτικής στρατηγικής.
Υπάρχει το προηγούμενο της αμερικανικής στρατιωτικής επέμβασης στον Παναμά το 1989 και της σύλληψης του Μανουέλ Νοριέγκα, αλλά υπάρχουν κρίσιμες διαφορές. Μία είναι η μοναδική μορφή κρατικότητας του Παναμά. Ο Παναμάς δημιουργήθηκε το 1903 μετά από αμερικανική επέμβαση για να αποτρέψει την Κολομβία από το να ελέγχει τη Διώρυγα του Παναμά, η οποία είναι κρίσιμη για τις παγκόσμιες γεωπολιτικές ισορροπίες και για τα αμερικανικά στρατηγικά συμφέροντα. Ο Παναμάς ήταν πάντα ένα κράτος περιορισμένης εθνικής κυριαρχίας. Μέχρι το 1977, ο έλεγχος της Διώρυγας του Παναμά ανήκε απευθείας στις Ηνωμένες Πολιτείες, με τον Παναμά να λειτουργεί ουσιαστικά ως μέρος της αμερικανικής γεωπολιτικής ζώνης «κρίσιμων υποδομών» γύρω από τη Διώρυγα.
Η σημαντικότερη διαφορά, ωστόσο, είναι το γεωϊστορικό πλαίσιο εντός του οποίου συνέβησαν οι δύο επεμβάσεις. Η περίπτωση του Παναμά συνέβη στην απαρχή ενός νέου διεθνούς συστήματος. Γινόταν μια προσπάθεια εφαρμογής μιας «Νέας Παγκόσμιας Τάξης», στην ιστορική ορολογία του Προέδρου Τζορτζ Χ. Ω. Μπους, με την κατάρρευση του Ανατολικού Μπλοκ και το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Αυτή η νέα τάξη υποτίθεται ότι θα βασιζόταν στο διεθνές δίκαιο και την ενισχυμένη διεθνή νομιμότητα, και «εγκληματικά καθεστώτα» και επικίνδυνες αναθεωρητικές δυνάμεις δεν είχαν θέση σε αυτήν. Σήμερα, η γεωϊστορική πραγματικότητα είναι εντελώς διαφορετική.
Μέχρι τώρα, ο πυρήνας της φιλοσοφίας που επικαλέστηκε για να αντιμετωπίσει τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία ήταν η υπεράσπιση του διεθνούς δικαίου και της ακεραιότητας των κρατών. Με την επίθεση στη Βενεζουέλα, η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών έχει, τρόπον τινά, «νομιμοποιήσει» την ρωσική επίθεση στην Ουκρανία εκ των υστέρων (ex post facto). Ας μην ασχοληθεί κανείς να πει ότι οι δύο επεμβάσεις ήταν διαφορετικές, γιατί δεν ήταν. Η μόνη διαφορά είναι πόσο επιτυχημένες ήταν, τουλάχιστον όσον αφορά τους αρχικούς τους στόχους.
Οι Ρώσοι σχεδόν σίγουρα δεν επεδίωξαν να εμπλακούν σε έναν παρατεταμένο πόλεμο φθοράς στην Ουκρανία. Στόχος τους ήταν να επιτύχουν μια γρήγορη και σχετικά αναίμακτη αλλαγή καθεστώτος, όπως είχαν κάνει στο Αφγανιστάν τον Δεκέμβριο του 1979, όταν ανέτρεψαν τον Πρόεδρο Χαφιζουλάχ Αμίν. Όπως ακριβώς η επίθεση στη Βενεζουέλα περιελάμβανε προετοιμασία από τις υπηρεσίες πληροφοριών και μια ταχεία επίθεση χρησιμοποιώντας ειδικές δυνάμεις και μεγάλη δύναμη πυρός, η αρχική ρωσική επίθεση στην Ουκρανία φαινόταν να στοχεύει σε μια γρήγορη κατάληψη του προεδρικού μεγάρου από Spetsnaz και την ταχεία άφιξη αερομεταφερόμενων στρατευμάτων για την υποστήριξη των ειδικών δυνάμεων. Αυτές με τη σειρά τους επρόκειτο να υποστηριχθούν από μηχανοκίνητες και τεθωρακισμένες δυνάμεις που θα έφθαναν για να σταθεροποιήσουν το αποτέλεσμα. Οι Ρώσοι φαίνεται να επιχείρησαν μια εκσυγχρονισμένη μορφή του Βαθέος Αγώνα (Deep Battle), του πνευματικού τέκνου του Έλληνα Βλαντιμίρ Τριανταφίλοφ και πατέρα της σοβιετικής στρατιωτικής επιστήμης, για να επιτύχουν το επιθυμητό αποτέλεσμα. Το γεγονός ότι απέτυχαν και παγιδεύτηκαν σε έναν παρατεταμένο πόλεμο φθοράς, ενώ οι ΗΠΑ πέτυχαν τους άμεσους στόχους τους, δεν κάνει τις ενέργειές τους διαφορετικές. Η επιτυχημένη επίθεση στη Βενεζουέλα και η αποτυχημένη επίθεση στην Ουκρανία είναι στενά συνδεδεμένες.
Εκτός από την εκ των υστέρων «νομιμοποίηση» της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία εντός της τρέχουσας γεωπολιτικής πραγματικότητας, η επίθεση στη Βενεζουέλα —σε αντίθεση με την επέμβαση στο Κουβέιτ το 1991, η οποία στόχευε σε μια νέα διεθνή τάξη— εγκαινιάζει μια «νέα διεθνή αταξία». Αυτό είναι ακόμη πιο αληθές, καθώς η ενέργεια έγινε από τις ΗΠΑ, οι οποίες υποτίθεται ότι είναι ο εγγυητής της διεθνούς νομιμότητας. Σε αυτή την ιστορική περίοδο, όπου ολόκληρη η Δύση, και ειδικότερα η Δυτική Ευρώπη, επιχειρεί να οικοδομήσει μια νέα αρχιτεκτονική «ανάσχεσης» της Ρωσίας με βάση το διεθνές δίκαιο, αυτή η ενέργεια είναι εξαιρετικά ανατρεπτική.
Η αποσύνθεση της διεθνούς τάξης, όπως αυτή αναδύθηκε μετά το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, είναι άνευ προηγουμένου. Η μεταψυχροπολεμική διεθνής τάξη, με όλες τις ατέλειες, τις αδικίες και τα διπλά της μέτρα, αποτελούσε ωστόσο ένα στοιχειώδες οργανωτικό πλαίσιο, και τώρα βρίσκεται σε κίνδυνο ως αποτέλεσμα των ενεργειών του πρώην εγγυητή της. Έχει δημιουργηθεί ένα παγκόσμιο κενό, πρωτοφανές μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, αλλά μέσα σε ένα εντελώς νέο διεθνές σύστημα.
Στο νέο της Έγγραφο Εθνικής Ασφαλείας, το οποίο κυκλοφόρησε πρόσφατα, οι Ηνωμένες Πολιτείες δηλώνουν σαφώς ότι εφαρμόζουν μια ανανεωμένη και ενισχυμένη Δόγμα Μονρόε. Ωστόσο, το Δόγμα Μονρόε δεν περιελάμβανε μόνο την απόλυτη κυριαρχία των Ηνωμένων Πολιτειών στο Δυτικό Ημισφαίριο αλλά και την απομάκρυνση των Ηνωμένων Πολιτειών από τον υπόλοιπο κόσμο. Αυτό φαίνεται να συμβαίνει σήμερα, ή μπορεί να συμβεί ακόμα.
Αφενός, η επίθεση των ΗΠΑ στη Βενεζουέλα μπορεί να θεωρηθεί πράξη γεωπολιτικού μαξιμαλισμού. Παραβιάζει θεμελιωδώς το διεθνές δίκαιο και επιβάλλει την αντίληψη ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα ενεργούν όπως κρίνουν σκόπιμο και χωρίς περιορισμούς για να επιβάλουν την κυριαρχία τους στο Δυτικό Ημισφαίριο. Αφετέρου, μπορεί επίσης να είναι πράξη δραματικής υποχώρησης. Η «πύκνωση» της κυριαρχίας των ΗΠΑ στο Δυτικό Ημισφαίριο μπορεί να σημαίνει αραίωση της κυριαρχίας τους στον υπόλοιπο κόσμο.
Ωστόσο, αυτό δεν θα πρέπει να εκληφθεί ως πολιτική αδυναμίας των ΗΠΑ. Αντιθέτως: είναι πιθανώς μέρος μιας μεγάλης στρατηγικής που πηγάζει από τα ενδότερα της αγγλοσαξονικής γεωπολιτικής σκέψης, όπως διαμορφώθηκε από την τριάδα Mackinder, Spykman και Mahan. Ο πυρήνας της αμερικανο-αγγλοσαξονικής σκέψης και πρακτικής είναι η αποφυγή της δημιουργίας μιας κυρίαρχης δύναμης στην Ευρασία.
Στην μεταψυχροπολεμική τάξη πραγμάτων και ειδικότερα την τελευταία δεκαετία, μετά τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία το 2022, η πολιτική της «πολλαπλής ανάσχεσης» που επιχείρησαν οι ΗΠΑ κατά της Ρωσίας, της Κίνας, του Ιράν και άλλων οδήγησε σε μια σύζευξη των μεγάλων ευρασιατικών χωρών, η οποία συνδυάστηκε με μετατόπιση του οικονομικού και τεχνολογικού βάρους προς την Ανατολή.
Κοιτώντας αυτή την κατάσταση μέσα από το πρίσμα της παραδοσιακής αγγλοσαξονικής γεωπολιτικής σκέψης, οι ΗΠΑ πρέπει να αποδεσμεύσουν τις ευρασιατικές δυνάμεις για να επιτρέψουν την επανενεργοποίηση των ανταγωνιστικών τάσεων μεταξύ τους. Αλλά για να το κάνουν αυτό, πρέπει να εξαλείψουν τον πρωταρχικό παράγοντα που τις οδήγησε να ενωθούν – δηλαδή, την αμερικανική ηγεμονία. Επομένως, οι ΗΠΑ θα πρέπει να αποσυρθούν (τουλάχιστον προσωρινά) στο ασφαλές φρούριο του Δυτικού Ημισφαιρίου, να το ελέγξουν πλήρως και να αφήσουν την ευρασιατική σκακιέρα να βυθιστεί σε μια χομπσιανή κατάσταση «όλοι εναντίον όλων».
Μπορεί να υποστηριχθεί ότι είμαστε μάρτυρες ενός είδους «σοβιετοποίησης» της αμερικανικής στρατηγικής. Πράγματι, οι παρεμβάσεις που σχετίζονται στενότερα με αυτήν στη Βενεζουέλα είναι η σοβιετική επιβολή αλλαγής καθεστώτος στο Αφγανιστάν και οι σοβιετικές ένοπλες παρεμβάσεις στην Ουγγαρία το 1956 και στην Τσεχοσλοβακία το 1968.
Με τον όρο «σοβιετοποίηση» εννοούμε την κυριαρχία χωρών στο άμεσο γεωπολιτικό περιβάλλον των ΗΠΑ και μια πιο αυθαίρετη χρήση βίας όταν αυτές «απειλούν» να τεθούν εκτός αμερικανικού ελέγχου, γεγονός που απηχεί περίπου το διαβόητο Δόγμα Μπρέζνιεφ. Αυτό συμβαδίζει με τη μείωση της επιρροής των ΗΠΑ σε άλλες περιοχές και έναν «σεβασμό» για τις σφαίρες επιρροής άλλων δυνάμεων.
Ωστόσο, σε αντίθεση με τη Σοβιετική Ένωση, οι ΗΠΑ πιθανότατα ακολουθούν αυτή τη στρατηγική ως ένα ενδιάμεσο στάδιο, ώστε οι ευρασιατικές δυνάμεις, παλιές και νέες, να θυμηθούν τι τις χωρίζει και η παγκόσμια σκακιέρα να μπορέσει και πάλι να γίνει ένα ανταγωνιστικό πεδίο. Αυτή η στρατηγική περιλαμβάνει μια μερική προσέγγιση με τη Ρωσία και πιθανώς με την Κίνα, και μπορεί επιπλέον να περιλαμβάνει μια πολιτική «μελετημένης αποστασιοποίησης» από την Ευρώπη, για να μην αναφέρουμε τη «μελετημένη σύγκρουση».
Με άλλα λόγια, βλέπουμε μια κίνηση προς έναν κρατοκεντρικό πολυπολικό κόσμο που είναι διαιρεμένος σε περιοχές και σφαίρες επιρροής. Αυτό το σύστημα δεν είναι σταθερό και στατικό, αλλά αναρχικό και ρευστό. Οι σχέσεις μεταξύ των παραγόντων είναι ασαφείς, καθώς δεν υπάρχουν μόνο παλιές «αυτοκρατορικές» δυνάμεις στη σκηνή, αλλά και νέες (πιθανότατα η πιο φιλόδοξη από τις οποίες είναι η Τουρκία). Και αυτές θα διεκδικήσουν ένα ρόλο στο νέο «Άγρια Δύση» του διεθνούς συστήματος.
Είμαστε μάρτυρες μιας γεωπολιτικής επανάστασης – δηλαδή, μιας δραματικής αλλαγής στο διεθνές σύστημα σε συνδυασμό με μια υφιστάμενη στρατιωτική επανάσταση. Αυτό θα πρέπει να μας απασχολήσει πολύ σοβαρά.
Μια διευκρίνιση είναι απαραίτητη εδώ. Η συμπεριφορά των διεθνών παραγόντων επηρεάζεται από ένα πλήθος παραγόντων σε χαοτικά και πολύπλοκα περιβάλλοντα. Επομένως, η βεβαιότητα του αποτελέσματος είναι μια αυταπάτη. Δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι, ακόμα κι αν αυτή είναι πράγματι η στρατηγική των ΗΠΑ, θα μπορέσουν να την εφαρμόσουν. Ο απόλυτος έλεγχος του Δυτικού Ημισφαιρίου δεν είναι καθόλου εύκολο να επιτευχθεί· ούτε και η διάλυση των ευρασιατικών δυνάμεων. Ίσως το μόνο που μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα είναι ότι έχουμε εισέλθει σε μια νέα περίοδο της παγκόσμιας ιστορίας και βρισκόμαστε σε αχαρτογράφητα νερά. Οι κινήσεις, οι επιλογές και οι ενέργειες των κρατών θα είναι πολύ προσεκτικές και εθνοκεντρικές, ειδικά για χώρες –όπως η Ελλάδα και το Ισραήλ– που βρίσκονται σε μία από τις σημαντικότερες περιοχές του πλανήτη για τη διεθνή ανάπτυξη.
Κωνσταντίνος Γρίβας είναι Καθηγητής Γεωπολιτικής και Διευθυντής του Τομέα Θεωρίας και Ανάλυσης Πολέμου στην Ανώτατη Στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων. Διδάσκει επίσης Γεωγραφία Ασφαλείας στο Τμήμα Τουρκικών και Σύγχρονων Ασιατικών Σπουδών του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών.